一地兩檢覆核案續審　政府指若是一國一制旅客便毋須過關

由前立法會議員梁國雄及社工呂智恆等4人提出的一地兩檢司法覆核案今續審，政府一方今回應指，一地兩檢並非在香港劃出小部分以實施一國一制，若一國一制旅客根本毋須過關，而《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》只為建設口岸而設，因此並不違憲。

代表政府一方的資深大律師余若海今陳詞時，回應代表申請人一方的資深大律師李柱銘，昨以父子玩搖搖板形容維護一國兩制的比喻，余認為本案牽涉的是一個重要基建，應該由內地與香港一同努力。

余又指出，在高鐵內地口岸應用中國法律，只是為了建設口岸的單一目的，並非如申請人一方所指，今日可以應用在西九龍，他日亦可應用在金鐘、銅鑼灣等其他地方，因此根本沒有違反中華人民共和國對香港既定的基本方針政策，加上事件獲中央祝福，余質疑若回到97年回歸前，事件獲英女皇同意的話，又會否惹違憲之嫌。

余又質疑，從前巿民可以透過羅湖口岸等往返中港兩地，現在只是多一個在西九龍站的選擇，他看不到此舉何以剝削市民的基本權利與自由。

余續指，欲前往內地的市民必然是自願受到內地法律的監管，而市民在西九龍口岸所受到的限制，並沒有比從前市民在羅湖口岸受到的限制為多。

余又指事情並非如申請人一方所指，在香港劃出一部分實施一國一制，反而正正是基於一國兩制，才有設置過境口岸的必要，否則旅客根本毋須過關便可往返中港兩地，余批評申請人一方是將法例放在顯微鏡下檢視，而忽略了整體大環境。

對於申請人一方日前要求法官毋須考慮人大常委會批准一地兩檢的決定而作出裁決，因為若然事件提升至終審法院的層次，終院自然會按需要提請人大釋法，但余則認為，由最終釋法者作出的決定，法庭又怎能視若無睹？至於法官昨要求政府一方解釋若香港與其他國家一地兩檢是否可行，余今回應指，由於事件涉及外交，因此港府需先取得中央政府批准，若中央同意，他看不到有任何不可行的原因。